第(3/3)页

    这两个年代对上了。

    鲁运昌几乎可以肯定，这册竹简是齐太公时期的史官写的。而不是后来的人整理修订的。

    竹简上的内容是齐国史官写的，与后来的人整理修订的，这区别就大了。

    参照鲁国春秋。鲁国春秋是鲁国的史官编写的。后来，孔子依据鲁国史官所编《春秋》加以整理修订。笔则笔，削则削。孔子在修《春秋》时，尽力渗入自己的政治主张，并对无关自己主张的内容则有所删减，扭曲，灭失了部份史实。

    齐太公元年简如果是齐国史官写的。是真实历史。是信史。

    如果是后来的人整理修订，怎么修，这个就需要置喙了。

    C14对竹简测定的结果一出来。鲁运昌就打了一个电话，只说了两句话，“第一句话，竹简是真的。第二句话，竹简有3050年历史，与齐太公时期的年代对得上。

    立刻，故宫博物馆一间房间里，有几十位专家等待这个消息。顿时欢呼沸腾起来了。

    接下来。

    鲁运昌对陈平安说道，“你在微\1博上发的图片是厉公7年简，而拿来做c-14测定的是齐太公元年简，也就是说，你还有更多的齐春秋简。”

    陈平安说道，“是的。”

    鲁运昌呼吸一滞，说道，“还有多少。”

    陈平安说道，“齐春秋简全部。一共242卷竹简。”

    ———

    三江了。

    书友们看得还可以。

    收藏个。

    求一下推荐票。

    　　


    第(3/3)页